近日，柳州男子用9990元拍下10部苹果手机后商家拒绝发货的事件，经过法律判决，最终维护了消费者的合法权益，此事件引发了公众对电商平台价格标示的法律探讨，强调了价格标示的准确性对于消费者保护的重要性。
柳州男子用9990元拍下10部苹果手机
近日广西柳州，2023年9月21日，王先生用网上开设的服装店账号，在杨女士的手机网店购买了10部“苹果 iPhone15 Pro Max原色钛金属1TB手机”，订单中标示的单价为每部999元，且标示“预售，10月6日20时55分前发货”。王先生下单成功，并支付货款总额9990元。9月22日，杨女士向王先生发送信息称，拍下的订单为预售链接，后续需补差价。10月30日，王先生要求杨女士发货，杨女士则回复：之前拍的为预售订单，现在价格是1.29万元，如果不支付尾款，可以选择仅退款。12月11日，杨女士再次发消息称是店长改错价，属于重大失误，希望王先生退款，可以补偿100元红包。王先生没有操作退款，起诉到法院要求杨女士交付手机。
柳南区法院审理后认为，杨女士通过网络平台在其经营的手机店铺发布涉案手机商品信息，包含商品名称、颜色等，内容具体确定，符合《民法典》规定的要约构成要件。王先生下单购买10部该手机，提交订单成功，双方的买卖合同关系自王先生提交订单成功时成立生效。
法院还认为，产生重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起90日内没有行使撤销权的，撤销权消灭。案涉合同应属法律规定存在重大误解的情形，杨女士有权请求法院或仲裁机构予以撤销。但是杨女士已知道或应当知道撤销事由之日起90日内并未依法行使撤销权，撤销权归于消灭。因此，该买卖合同有效，杨女士拒绝发货的理由不成立。
杨女士不服一审判决，向柳州市中级人民法院上诉，要求撤销一审判决，改判驳回王先生的诉讼请求。
二审法院审理认为，从杨女士发布的手机商品信息页面看，包含商品名称、颜色、存储容量、价款、数量及其他商品详情，明确写明每部单价为999元，实付价为999元，没有任何关于定金或预付款、首付款字样的标识，没有标明如杨女士主张的商品价格为9999元或1.29万元及需补差价的说明。王先生通过商品链接提交订单购买手机，满足法律规定关于要约与承诺的构成要件，一审法院据此认定信息网络买卖合同于2023年9月21日成立，具有事实及法律依据。
最终，柳州中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
来源：映象网
